адвокат Роман Гуртовенко: судова реформа, провал за провалом

Кожен раз, коли я слухаю провладні реклами про успіх судової реформи, мені, тому хто добре знає цю систему, хочеться заливатися сміхом. Яку ж захищеність можна отримати у суді?
1. НЕЗАЛЕЖНІСТЬ СУДУ. Наразі в Україні президентом повністю узурповано всю судову систему. У Польщі з приводу узурпація судів у одних руках розгорівся цілий “майдан”. У нас чомусь зараз про це мовчать і не говорять. Згідно ЗУ “Про судоустрій і статус суддів” суддю на посаду призначає президент. Вища рада правосуддя складається з 21 члена, 2- з яких призначає президент, 10 – зїзд призначених президентом суддів. Ще Верхована Рада – більшість у якій складає провладна партія. Продовження повноважень судді, дисциплінарна відповідальність, звільнення судді та інші питання – в компетенції Вищої ради правосуддя.
ОКРЕМО ХОЧУ ТОРКНУТИСЯ ПИТАННЯ ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДДІ. Згідно нового закону, щоб стати суддею в Україні, крім всього іншого, кандидату потрібно рік просидіти за партою у Національній школі суддів України (м. Харків) на стаціонарі. Так, можна сказати, що суддя має бути професійним, навчати його – це нормально. Але ж давайте розберемося. ЧИ МОЖЕ САМОДОСТАТНЯ ЛЮДИНА, ПРОФЕСІЙНИЙ ЮРИСТ, АДВОКАТ ЗАКИНУТИ РІК СВОЄЇ РОБОТИ І СІСТИ ЗА ПАРТУ У ШКОЛІ. Адвокатам, які мають пять і більше років стажу – що їх навчить школа? Це все зроблено лише для того, щоб мислячі, професійні самодостатні люди не змогли стати суддею. Владі потрібні на ці посади лише маріонетки, яких би влада тут же підчинила. Я особисто ніколи не бажав податись у судді, однак мої колеги, які дійснє є професіоналами у судді не підуть, ніхто не готовий закинути сімю, роботу, побут і на рік податись у школу.
2. ПРОФЕЕСІЙНІСТЬ СУДДІВ. Вся країна спостерігає за тим цирком, який називається – конкурс на посади у Верховний Суд України. За задумом цей суд уже мав працювати на повну катушку. Та наразі, там ніяк не можуть поділити посади. А ЧОМУ? ТОМУ ЩО ПОСАДИ ТАМ ОТРИМУЮТЬ ЗА КВОТАМИ ВІД ПОЛІТИЧНИХ СИЛ. Поки вони не поділять – ВСУ не запрацює. Вірніше, провладні сили сформували суддівський корпус зі своїх, інші сили намагаються всунути своїх. Окрема тема – люстрація тих суддів, які судили активістів майдану, відсужували Межігіря для Януковича – всі вони продовжують перебувати на своїх посадах. Інші – хто багато пропрацював – масово йдуть на пенсії, поки при виході отримують пенсію велику.
3. ДОСТУПНІСТЬ. НЕУПЕРЕДЖЕНІСТЬ. Тут взагалі повна темрява. Наразі суди повністю підконтрольні владі. Вони захищають окремо взяті групи (бізнес-партнерів гаранта), а для простих людей закон застосовується зовсім по-іншому, вірніше, не так як повинен взагалі. Про якусь справедливість, тобто, вирішення справ по праву, мови немає.
ТОМУ, ЧИТАЮЧИ ПРО СУДОВУ РЕФОРМУ Я ХОЧУ СКАЗАТИ, ЩО НІЯКОЇ СУДОВОЇ РЕФОРМИ НАСПРАВДІ НЕ БУЛО. РЕФОРМА ЦЯ НЕ МОЖЕ БУТИ ПРОВАЛЕНА, БО ЇЇ НЕ БУЛО ВЗАГАЛІ. Реформа повинна полягати у зміні принципів, якими керується система. Наша ж реформа – це узурпація судів одними руками і представлення для народу це як реформи.