Максимально м’яке покарання для Голови суду, яку спіймали на хабарі. Чи вдасться уникнути покарання? Апеляційна палата ВАКС з другої спроби розпочала провадження у резонансній справі обвинуваченої у хабарництві судді Панченко! “Сама обвинувачена суддя не змогла самостійно подати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам КПК України”.
Як виявилося, “потомствена суддя” Ольга Панченко, яка дослужилася до адміністративної посади цілого Голови Харківського окружного адмінсуду, не в змозі самостійно правильно оформити та подати апеляційну скаргу на свій власний вирок! Цікаво, за стільки років головування в суді вона втратила фахові знання та навички в гонитві за, скажімо так м’яко, “додатковими доходами від посади та професійної діяльності”? Дізнатися про репутацію Панченко доволі нескладно, поспілкувавшись із юристами, адвокатами та постраждалими громадянами в Харкові та окрузі.
Справа, звісно, резонансна – тут не посперечаєшся, але вона, скажімо так м’яко, як і “несподівано м’який” вирок суду 1 інстанції, дивна, якщо не сказати каламутна…
СБУ і НАБУ викривали, і цілу Голову суду Ольгу Панченко за ручку з хабарем хапали, на відео фіксували. САП від імені Держави звинувачувала, цілий ВАКС справу розглядав, ВРП брала участь, ще низка серйозних відомств справу контролювали. Обурена громадськість, затамувавши подих, в надії на справедливість, стежила за повідомленнями регіональних, профільних, антикорупційних, всеукраїнських ЗМІ та центральних телеканалів, які активно висвітлювали цю кримінальну епопею.
І що поки що в підсумку? Справа зі змінним успіхом тягнулася майже 3 роки, ВАКС в обвинувальному вироку визнає Панченко винною і справедливо вказує, що
“факт вчинення корупційного злочину суддею, а тим паче головою суду – посадовою особою, вочевидь, завдає значної шкоди авторитету судової влади, довірі громадян до цієї інституції, дискредитує її репутацію в очах суспільства, а отже, є загрозою для функціонування демократичної держави”.
Однак, незважаючи на таку серйозну загрозу нашій Україні з боку Панченко, суд виносить їй за ч. 3. ст. 369 КК України МАКСИМАЛЬНО М’ЯГКИЙ вирок – МІНІМАЛЬНО можливий термін ув’язнення (5 років із 10 можливих) без можливої конфіскації майна.
Сторона обвинувачення (прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу генерального прокурора), яка представляє нашу державу, незважаючи на таку загрозу, скромно мовчить, і в результаті такий м’який вирок у резонансній справі оскаржила не прокуратура, а обвинувачувана суддя, ба більше, Головою суду визнана винною у вчиненні корупційного злочину!
Загалом, далі буде продовження. Тепер в апеляційній інстанції. Активна громадськість України продовжує слідкувати за розвитком подій довкола справи судді Панченка, сподівається на справедливість і робитиме все, щоб не дати уникнути відповідальності за корупцію в судах України.
Євгеній Кузнєцов,
Голова Союзу воїнів-добровольців