СБУ та НАБУ не мають впливати на формування ВРП

Інформація від Служби безпеки України та Національного антикорупційного бюро України не може бути підставою повернення подання про призначення судді на посаду до Вищої ради правосуддя, навіть в умовах воєнного стану. Це суперечить Конституції України.

На цьому наголосили в Комітеті НААУ з питань кримінального права та процесу, де проаналізували законопроект № 9439 «Про внесення змін до Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо особливостей призначення на посаду судді в умовах воєнного стану».

Документом пропонується протягом строку дії воєнного стану, а також протягом одного року з дня його припинення чи скасування, можливість Президенту України повернути подання про призначення судді на посаду до Вищої ради правосуддя для повторного розгляду у разі отримання від Служби безпеки України та Національного антикорупційного бюро України стосовно особи, щодо якої внесено подання, інформації, яка свідчить про вчинення такою особою дій, які можуть загрожувати національній безпеці України чи завдати шкоди національним інтересам.

У НААУ вважають, що встановлення особливостей процедури на підставі наявності «інформації», яка лише може свідчити про вчинення або невчинення кандидатом будь-яких дій, надалі може мати наслідки дискреційного свавілля.

Також введення поняття «наявність інформації» дає підґрунтя для здійснення тиску на кандидатів у судді, які призначаються вперше, шляхом надання лише оперативної інформації або внесення інформації в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно конкретної особи, коли такі відомості будуть мати значення під час вирішення питання доступу до професії. Зі свого боку, це буде додатково створювати певні важелі для зародження корупційної складової в правоохоронних органах, які будуть уповноважені на подання (оприлюднення) або неподання таких відомостей.

У Комітеті НААУ звертають увагу, що у запропонованому законопроекті не визначено суб’єктів збору такої інформації, а також чітко не визначено коло осіб, відносно яких здійснюється збір такої інформації та її обсяг. Не запропонована також форма подання такої інформації. Законопроектом не визначено чіткої процедури, повноважень, форми фіксації та порядку подання (оприлюднення). Це матиме наслідком свавілля та можливе зловживання уповноваженими суб’єктами збору такої інформації.

Крім того, законопроектом пропонується у разі повторного розгляду питання про призначення на посаду судді на засідання Вищої ради правосуддя запрошувати представників Служби безпеки України та Національного антикорупційного бюро України відповідно, а також особу щодо якої розглядається внесення повторного подання.

Комітет НААУ наголошує, що це є фактом втручання в незалежність судової гілки влади, гарантованої статтею 126 Конституції України.

НААУ вважає, що проект Закону № 9439 повинен бути відхилений як неконституційний. Зауваження направлені до Комітету ВР з питань правової політики.