За что СБУ хочет отнять у Муравицкого 150 тысяч гривен?

Узник совести, политический заключённый Василий Муравицкий

Оглашение обвинительного акта Королёвским районным судом Житомирской области узнику совести журналисту Василию Муравицкому обнажило весьма любопытную деталь. В случае осуждения журналиста, ему необходимо будет оплатить судебные издержки. Только за проведение лингвистических (семантико-текстуальных, автороведческих) и судебно-психологических экспертиз Украинским НИИ специальной техники и судебных экспертиз он обязан будет заплатить 147 547 гривен 20 копеек.

Ознакомление с обвинительным актом оставляет в некоем недоумении. Оказывается, единственное преступление, вменяемое Василию Муравицкому состоит в публикации двух десятков статей.

Не будем касаться доказательства авторства этих текстов, не говоря о том, какое нездоровое внимание они сейчас вызывают, благодаря избранной фабуле обвинения. Возьмем сами тексты как документ и как доказательство состава преступления В. А. Муравицкого. Согласно со статьей 23 Уголовного процессуального кодекса судьи обязаны непосредственно ознакомится с доказательствами и документами. Закон,   предусматривает, что в случае, когда документы слишком большие и громоздкие, использовать выдержки из них. Хотя, по первому же требованию судей, стороны обязаны предоставлять полные тексты. Однако сторона обвинения решила «облегчить» работу судьям, и вместо ста страниц, которые могут занимать 20 статей предоставила три тома экспертных заключений, в которых содержатся вырванные из контекста фразы, и нет ни одного целого текста.

Обратим внимание и на то, что впервые в юридической практике Украины в экспертном заключении применена формулировка «манипуляция сознанием». Её употребила эксперт кандидат психологических наук в качестве специального термина. Вот только в научной дисциплине «психология влияния», которая, как раз, и занимается методами и механизмами влияния на индивида и группу людей, такого понятия как «манипуляция сознанием» нет и быть не может. Если назвать это экспертное заключение фальсификацией доказательств, то становится понятно, откуда взялось три тома макулатуры стоимостью в 150 тысяч гривен.

Ощущение сугубого абсурда вызывает назначение по делу лингвистической (семантико-текстуальной) экспертизы. Дело в том, что этот вид экспертизы используется при рассмотрении гражданских исков, возбужденных потерпевшими для защиты своей деловой репутации и возмещения морального ущерба. Однако в обвинительном акте, предъявленном суду, нет потерпевшей стороны. Получается, что обвинения на основании указанных текстов не имеют под собой никакой почвы.

Зато имеет под собой почву трактовка, данная экспертом, этих текстов. В заключении утверждается, что тексты разжигают национальную рознь (хоть никаких фактов того, что после прочтения указанных текстов возник какой-либо конфликт, нет) и унижают национальную честь и достоинство.

В мировой истории уже были прецеденты, когда представление в качестве жертвы, пострадавшего целого народа приводило к мировой трагедии. Этим путем, в частности, прошел Адольф Гитлер. В результате коричневая чума накрыла треть планеты. Сегодня раздувается та же истерия, только жертвой представлены украинцы.

«Украина более всего страдает от коррупции»; «На Украину напала Россия»; «Украина проиграла гибридную войну»; «Украина проиграла пропагандистскую войну» – вот лишь часть клише, которые используются для того, чтобы украинец всегда чувствовал себя жертвой. Сегодня эти лозунги закрепляются судебными решениями и превращают народ-победитель в Великой Отечественной Войне в народ-жертву. Жертву легче всего толкнуть на любое необдуманное действие. Уголовники-паханы, втягивающие несовершеннолетних  в преступную деятельность, к примеру, так поступают всегда…

Почему органы предварительного следствия не нашли хотя бы одного человека, который бы возмутился предоставленными текстами и потребовал их публичного опровержения или моральной компенсации, в конце концов? Да просто потому, что таких людей нет. На правду нечего обижаться. Да и прецеденты подобной стратегии доказывания в суде были. К примеру, в деле Руслана Коцабы, обвиняемого в препятствии действиям вооруженных сил, ни один из более чем полусотни свидетелей не сказал, что видеоролик Р. Коцабы каким-то образом на них повлиял. Напомним, что после более чем полуторагодового содержания под стражей Коцаба получил оправдательный приговор.

Действительно, сложно искать черную кошку государственной измены в темноте совещательной комнаты провинциального кривосудия.

Но остается надежда на то, что далеко не все люди, от которых сегодня зависит судьба В. Муравицкого, превратились в обиженных на весь мир малолеток и сохранили толику здравомыслия.

Кот Баюн