Слідчі помилились із суб’єктом обшуку. Але це їх не зупинило

Хоча за адресою, вказаною в ухвалі про обшук столичного адвокатського об’єднання, офісу цього АО не виявилося, співробітники Національної поліції та СБУ вирішили все одно проводити слідчу дію.

16 червня представники Комітету НААУ з питань захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Артем Паршин та Тарас Гудзера виїхали на адресу, за якою мав відбутися обшук.

Після ознайомлення із ухвалою з’ясувалося, що дозвіл передбачав проведення обшуку у приміщенні адвокатського об’єднання, яким користуються три адвокати цього об’єднання. Але насправді офіс належав іншому адвокату, що здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, та взагалі не був зазначений в ухвалі. На підтвердження цього факту правоохоронцям було навіть надано копію відповідного договору користування приміщенням.

Тим не менш, слідчі Нацполіції та оперативники СБУ проігнорували заперечення представників Комітету. Правоохоронці розбили скляні двері, увійшли до приміщення та провели там слідчу дію.

Ці та інші порушення (зокрема, слідчі не упустили можливості оглянути матеріали адвокатських досьє) за наполяганням А.Паршина та Т.Гудзери були внесені до протоколу.

«На досудовому слідстві судове рішення завжди виступає гарантією правомірного обмеження прав людини. Воно має уберегти особу від надмірного втручання держави у її життя. Саме тому стаття 235 КПК передбачає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук повинна містити не лише відомості про саме приміщення, яке буде піддане обшуку, але й інформацію про особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, – зауважив голова Комітету НААУ з питань захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Володимир Клочков. – Отже, в даному випадку обшук було проведено у нашого колеги без необхідного дозволу суду, що є прямим порушенням ст. 30 Конституції».

Зараз комітет чекає на звернення від постраждалого адвоката, аби ініціювати відновлення його прав.