Адвокати – єдина сторона судового процесу, яка не заброньована, – нардеп

Схоже, у Верховній Раді є розуміння необхідності бронювання адвокатів, які є складовою системи правосуддя. Але як прописати механізм, якими мають бути критерії? Відповіді на ці запитання дехто із депутатів уже має і реалізував у вигляді законопроекту.

17 грудня Національна асоціація адвокатів України за ініціативою Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності організувала і провела Всеукраїнську нараду щодо вдосконалення механізмів професійних прав та гарантій адвокатської діяльності.

Одним із нагальних питань, за словами голови Комітету НААУ Євгенія Солодка, залишається  проблема бронювання адвокатів. Її обговоренню учасники заходу приділили особливу увагу.

«Ми не силовики, не працівники критичної інфраструктури, але ми забезпечуємо реалізацію конституційного права на захист», – пояснив позицію НААУ Є.Солодко. За його словами, непоодинокими є випадки, коли адвокатів посеред складних кримінальних процесів відправляють служити до ЗСУ «Це наш обов’язок і проти його виконання ніхто не заперечує. Але від такого підходу державі не дуже корисно, тому що процеси розпочинаються з самого початку… Багато епізодів, багатотомні справи, особливо, якщо це стосується економічних злочинів, і знову ж – суди повинні працювати спочатку, – зауважив голова комітету. – Тому це питання треба впорядкувати на законодавчому рівні».

Голова підкомітету з питань діяльності органів правопорядку Комітету Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності Сергій Алєксєєв підтвердив, що адвокати на сьогодні – це єдина сторона судового процесу, яка не є заброньована. «Сторона обвинувачення заброньована, суди заброньовані, а адвокати – на жаль. Це питання не врегульоване», – відзначив він.

На думку нардепа, ця проблема – не лише про бронювання. «Це про виконання статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, це про доступ до правосуддя, це про захист конституційних прав громадян на суді і багато іншого», – зауважив С.Алєксєєв. Він уважає, що на рівні підзаконного акту це вирішити неможливо, тому що в статті 20 «Закону про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»  є вичерпний перелік осіб, які підлягають бронюванню від мобілізації. І адвокати у цьому переліку не згадуються. Тому єдиним способом забронювати адвокатів народний обранець називає внесення змін до цієї статті.

Він нагадав, що в 2023 році були зареєстровані два законопроекти про бронювання від мобілізації адвокатів (№9631 і №9631-1). Але вони не були розглянуті в сесійній залі і до них були певні зауваження наукового управління парламенту.

«Є питання: чи врегульовувати порядок бронювання адвокатів, чи просто внести в перелік, а вже на рівні підзаконних актів врегулювати, це може бути постанова Кабміну чи наказ Міністерства оборони, – пропонує С.Алєксєєв. – І те, і інше (ми радились з колегами) повинно містити певні квоти в регіональних адвокатських осередках. І адвокатські осередки до НААУ повинні за певними критеріями подавати списки адвокатів. У свою чергу, НААУ звертається до компетентних органів, до Міністерства оборони і вони приймають відповідне рішення». Серед критеріїв бронювання адвокатів нардеп назвав наявність адвоката в ЄРАУ, діюче свідоцтво, відсутність дисциплінарних стягнень, реальна завантаженність адвоката, участь у системі БПД або надання захисту військових.

Для розробки положень відповідного законопроекту С.Алєксєєв убачає необхідним долучити НААУ. «Звісно, що всіх адвокатів забронювати неможливо, але певний відсоток, певні критерії треба розробити, – переконаний він. – Ми вам надамо зауваження, які були висловлені нашим науковим управлінням, щоб зробити певні висновки і внести той законопроект, який підтримає зала…  І ще раз хочу наголосити, що адвокат – це єдиний учасник судового процесу, щодо якого дискредитація в плані бронювання від мобілізації».

Голова підкомітету з питань кримінального процесуального законодавства та оперативно-розшукової діяльності Комітету ВР з питань правоохоронної діяльності Юлія Яцик звернула увагу на те, що під час розгляду законопроекту про посилення мобілізаційних заходів, кілька депутатів подали поправки про надання адвокатам відстрочки від мобілізації. Однак вони не отримали підтримки в залі. «І ми розуміємо чому, – сказала вона. – Тому що тоді була дуже активна позиція Генштабу, Міністра оборони, щоб мінімізувати всі відстрочки від мобілізації і звести їх до нуля».

Нардеп розповіла про десятки звернень з боку адвокатів, які скаржилися на дії працівників ТЦК, які за дзвінком слідчого або прокурора приходили під час слідчих дій і вручали адвокатам повістки.

Ю.Яцик зауважила, що у ВР буде створено міжфракційне об’єднання із захисту прав військовослужбовців, в рамках якого буде супроводжуватися і проблематика адвокатів. «А для цього нам потрібні факти, нам потрібна статистика, нам потрібні конкретні звернення, щоб ми могли обґрунтувати свій законопроект», – резюмувала вона.

У звʼязку із цим Є.Солодко пояснив, що НААУ неодноразово зверталася і до Генерального штабу, і до Міністерства оборони з конкретними пропозиціями щодо відстрочки бронювання, втім безрезультатно. «Ми навіть діалог не змогли розпочати, – зауважив голова комітету НААУ. – Тому що є така думка, що адвокати перешкоджають мобілізації. Ми запросимо з регіонів статистику, надамо в тому числі з розбивкою по регіонам, щоб ви оперували фактами і звичайно були переконливі уже в роботі безпосередньо в Верховній Раді», – пообіцяв адвокат.

Народний депутат Євген Петруняк також підтвердив, що вони подавали правки до законопроекту про внесення змін до Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», але правки не знайшли підтримки.

«Сьогодні моєю командою розроблено законопроект, до підписання якого я буду просити долучитися всю адвокатську спільноту, яка представлена у Верховній Раді, а також інших народних депутатів. Цей законопроект передбачатиме відстрочку для адвокатів. І тут я буду застосовувати підхід, що адвокати, які будуть мати право на відстрочку, вони мають відповідати певним критеріям, – анонсував ініціативу він. – Це, як мінімум, на сьогоднішній день 10 років стажу, відсутність дисциплінарних проступків, відсутність притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності, відсутність заборгованості по сплаті адвокатських внесків. Це такі базові скажемо критерії, яким повинен відповідати адвокат для того, щоб мати відстрочку від призову».

Законотворець відзначив ще одне дуже важливе, на його погляд, питання. «На сьогоднішній день відбувається перекос у правозахисній діяльності, коли державні органи повністю представлені в будь-яких судових процесах – як в кримінальних, так і в будь-яких інших. В той час, як громадяни, юридичні особи через мобілізацію адвокатів можуть втратити свою правову підтримку в судах. І не тільки в судах, а й під час представництва в інших державних органах. Що порушує конституційний принцип права на захист. Законопроект є, він розроблений. І якщо є якісь зауваження НААУ, ми залюбки дослухаємося до них. Ми зверталися до НААУ і на підставі відповіді розробили цей законопроект».