Home » Комментарий эксперта » ВСЕ ДОРОГИ ВЕДУТ В МИНСК! ВЫПОЛНЯТЬ ИЛИ НЕТ?!

ВСЕ ДОРОГИ ВЕДУТ В МИНСК! ВЫПОЛНЯТЬ ИЛИ НЕТ?!

адвокат Андрей Гожый

Народ Украины предоставил господину Зеленскому и его команде единомышленников карт-бланш в который Президент может записать себе, по сути, диктаторские полномочия.  Украинцы поверили незапачканному в договорняках, коррупции, клановой борьбе, да и просто в политике, успешному комику, актёру и менеджеру. Как распоряжается Зеленский своей «диктатурой» мы можем видеть последние полгода: сшивание Украины в целостное государство и прекращение войны на востоке погрязло в трясине…

«Ультиматум Кучмы» заявленный в Минске и срыв, по вине украинской власти, националистическими группировками разведения войск, откровенная слабость команды Зеленского в политике умиротворения и жёсткое наступление пассионарных поборников «военного сидения в окопах» ставят на кон главное обещание избранного Президента, и срыв Минского процесса.

Если попытаться разобраться, что это за «Минск» такой. Столько о нём говорено и переговорено, аж изрядная набита оскомина. Это «зрада» и «перемога», альтернативы, которой нет, по заявлениям европейцев, американцев и политиков Украины да России. Сам Зеленский, как бы и хотел выйти из этих соглашений, а не может. О чём отчитался перед главарём С-14 (радикальная группировка) Евгением Карасём. В средствах массовой информации различные эксперты «обо всём на свете» регулярно разъясняют электорату о формулах «Штайнмайера», имплементациях и реализациях. Но, судя по потоку, откровенного бреда, эти специалисты крайне далеки хотя бы от прочтения этого «документа преткновения».

Наша цель – публицистический правовой анализ вступивших в силу документов именуемых «Минские соглашения». Читателю необходимо набраться сил и терпения для прочтения данной публикации. Не нужно бросать в меня камни по типу «многабукфф», однако вопрос серьёзный и в нём нужно разбираться.

Мы с вами не профессионалы, по телевизору не говорим набором ничего не значащих штампов, а обычные обыватели и дилетанты. Давайте не будем, потреблять готовые «цитатки из фэйсбука», а, как в старые добрые времена, вооружимся энциклопедиями, словарями, учебниками и прочими рудиментами эпохи, когда люди думали, прежде чем высказывать своё мнение, и разберемся с этим самым Минским процессом. Для нас важна международная составляющая данных документов, их влияние на Украину (т.к. без кредитов долго не протянем), а поэтому упор сделаем на международное публичное право и дипломатию. С украинской нормативной базой завязываться принципиально не будем, кроме тех моментов, когда в тело нашей правовой системы вшиты общепринятые в «праве народов» выкладки и формулировки. Наши внутренние законы, касательно Крыма и Донбасса декларативны, ужасно противоречивы и существуют в большей степени для пропаганды. Долгое время они не могут даже описать ситуацию в стране: и не война, но с военным положением и мобилизацией; антитеррористическая операция без признания ЛДНР террористами; «крымнаш» с добровольным выведением войск и поставкой электричества в Крымский федеральный округ и т.д. Кабинет Яценюка объявлял на востоке даже особое положение по типу стихийного бедствия. Крыма тоже, думаю, особо касаться не стоит. Его захват и здача тема отдельного большого исследования, а лучше расследования. Не претендуем мы в этой статье на исторический обзор всех переговоров, консультаций, телефонных звонков и прочего хронометража.

1.«Корпус Минского права». Международное право, его система и правила поведения созданы и воспроизводятся путём договоров, принципов и соглашений между субъектами международного права (странами, организациями, группами и т.д.), а также добровольно принятыми на себя обязательствами. Соблюдение права в международных организациях обеспечивают сами государства индивидуально и (или) коллективно, через призму международных организаций (НАТО, ЕС, СНГ, ООН и пр.). Главные принципы международного права и дипломатии, закреплённые в Уставе ООН: выполнение взятых на себя обязательств, мирное разрешение споров, неприменение силы. За нарушение – ответственность: санкции, изоляция, репарации, арест активов и тому подобное.

Война пришла на Украину в 2014-м году. Турчинов объявил АТО, а Порошенко пообещал её закончить за несколько часов. Стал Президентом, но замирить Донбасс силой оружия не вышло, а противоборствующие стороны вели бои до конца года, не смотря на «Минск-1», протокол и меморандум о перемирии не давший должного результата. В январе 2015 года конфликт перешёл в полномасштабную войну с применением тяжелого  вооружения.  Боевики ДНР в ожесточённых боях заняли аэропорт Донецка, окружили части ВСУ под Дебальцево… На фоне этого в Минске подписываются т.н. вторые минские соглашения и открывается страница дипломатической и правовой борьбы за украинский Донбасс и мирное решение конфликта, точка в котором не поставлена на данный момент.

Первый документ Минского процесса называется «Протокол по итогам консультаций Трёхсторонней контактной группы относительно совместных шагов, направленных на имплементацию Мирного плана Президента Украины П.Порошенко и инициатив Президента России В.Путина». Интересное название, не правда ли? Вот так, даже несколько строчек официального документа может опровергнуть ложь и пропаганду, что транслировал режим Петра Алексеевича в течение нескольких лет.

В дипломатии, а самое главное в международном праве, есть такой способ заключения международного договора, как «джентльменское соглашение» (gentleman`s agreement). Знаем, что договор – добровольное соглашение между двумя или несколькими равноправными субъектами публичного права (государствами, организациями) относительно установления или прекращения взаимных прав и обязательств, в т.ч. военного и политического характера. Договор, заключённый в письменной форме может носить разные наименования: хартия, пакт, конвенция, протокол, коммюнике, соглашение. Именно устные договорённости, данные в обстановке официальных переговоров и называют – джентльменское соглашение. Учебник говорит, что международное право не требует для международных договоров и соглашений обязательной письменной формы.

Это вам не у соседа до получки одолжить – нужна расписка, а у дипломатов швыряться словами не принято, как и стучать сандалией по трибуне или размахивать фрагментом автобуса, или пулей извлечённой из трупа…

Как письменным, так и к устным договорам и соглашениям относится общепризнанный в международном праве принцип – договоры должны соблюдаться (pacta sunt servanda) и об этом ниже.

Два главы государства, возглавляющие внешнюю политику своих стран оговорив «мирный план Порошенко» и «инициативы Путина» приходят к консенсусу и назначают своих поверенных и уполномоченных лиц обсудить детали, с правом изложения условий на бумаге и подписания оной от имени президентов, а соответственно и от государств. Цыганков П.А. писал, что в сфере международных отношений господствует «плюрализм суверенитетов», поэтому здесь нет монополии на принуждение и насилие. Порошенко, профессиональный юрист-международник и славный «борец с Путиным». Вряд ли президент России его «насиловал и принуждал». Ремарка. Многие бросают камень в Леонида Кучму, мол, кто он такой, что бы переговоры вести! Никто! Вот и нет, с полномочиями в праве очень строго, а поскольку Кучма до сих пор не арестован за мошенничество и не закрыт в психушку, значит с полным комплектом «верительных грамот» у старика порядок. После недолгой подмены 2-го президента Украины Марчуком, Президент Зеленский опять вернул ушедшего на покой Кучму для участия в Минском процессе.

Итак, Порошенко направил за стол переговоров Кучму, Путин «их посла на нашу Украину» Зурабова и от ОБСЕ швейцарскую (куда ж без Швейцарии) дипломатессу Хайди Тальявини. Не забыли пригласить, для беседы, и «пророссийских террористических наёмников», лидеров «самопровозглашённых сепаратистских и незаконных бандформирований ЛДНР» товарищей Плотницкого и Захарченко. Вот такой дружной компанией ребята занялись писанием вышеупомянутого протокола от 01 сентября 2015 года.

Читаем последовательность действий для реализации джентльменского соглашения Порошенко-Путина: прекращение огня; мониторинг ОБСЕ; децентрализация власти на Украине, принятие закона об особом статусе Донбасса; мониторинг границы и зона безопасности на границе Украины-РФ; освобождение всех заложников и незаконно удерживаемых лиц;  амнистия для участников событий на Донбассе; инклюзивный общенациональный диалог; улучшение гуманитарной ситуации на востоке; досрочные местные выборы; вывод незаконных военных формирований, военной техники, боевиков и наёмников с территории Украины; программа экономического возрождения для пострадавших регионов Донбасса; гарантии личной безопасности для участников консультаций. Все ясно? Всё понятно? Слушали, постановили, согласовали и подписали. Modus operandi, говоря языком международного права, заверен подписями.

Для того, чтобы конкретизировать этот способ действий, сверить часы  и понятия участники минской группы расписывают условия и заверяют свой подписью каждую страницу  второго документа – «Комплекс мер по выполнению Минских соглашений». Дорожная карта предусматривает: дату и время прекращения огня, перечень военной техники подлежащей отводу, разрешение на применения техсредств, сроки принятия оговоренного законодательства и административной реформы, обмен заложниками «всех на всех», амнистию и помилование, доставка гуманитарной помощи, разоружение незаконных групп, контроль границы, конституционную реформу на Украине, право на языковое самоопределение.

В данном документе отсутствуют понятия «российско-украинская война», «оккупация Россией», «террористы ЛДНР». Оперируется понятиями  «вооружённые формирования отдельных районов Донецкой и Луганской областей», «события, имевшие место в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины», «Разоружение всех незаконных групп». Поскольку мы  не можем вести переговоров и консультаций с террористами, а тем более предоставлять им особый статус. Заметьте, п.5 Минского протокола не употребляет термина «военнопленные», а оперирует понятиями «заложники» и «незаконно удерживаемые лица». Почему, да потому, что военнопленные – это юридический статус, невозможный для применения в данной ситуации.

Украинская власть отрицает факт гражданского конфликта, заявляя то об оккупации Донбасса Российской Федерацией, то об АТО, а сейчас ООС против самопровозглашённых ДНР-ЛНР.

Войну России никто не объявлял, даже после введения военного положения. При этом, признаётся, что большинство воюющих со стороны сепаратистов – граждане Украины, а Россию привлекают в посредники для Минского процесса.

Украинцы берут в плен украинцев, и украинцы выдворяют украинцев на территорию России! Говорить о военнопленных в данной ситуации невозможно, а равно и о позициях Женевской конвенции об обращении с военнопленными (1949г.), поскольку Украина не признаёт состояния войны либо другого вооружённого конфликта с каким-либо государством.

То, что правящий режим называет «обменом пленными» является ничем иным, как обменом и захватом заложников, которые в своём подавляющем большинстве являются гражданами одного государства – Украины. Женевская конвенция 1949 года запретила репрессалии, направленные против гражданских лиц (например, повальные аресты журналистов), а также взятие  любых заложников. Гражданин Украины не может быть выдворен за пределы Украины либо выдан другому государству (ст.25 ч.2 Конституции). Захват заложников является преступлением согласно с украинским уголовным правом и карается лишением свободы сроком до 15-ти лет (ст.147 Уголовного кодекса).

Указанные два минских документа, являют собою не что иное, как прелиминарный мирный договор. То бишь, предварительное соглашение между воюющими сторонами, в котором фиксируются основные положения будущего мирного договора. Для данного вида предварительных договорённостей характерно урегулирование условий прекращения огня, территориальные и административные вопросы, границы и обмен заложниками. Главное, кто эти «договаривающиеся стороны»? Россия и Украина или Украина и ЛДНР? Зачем мы приняли подписи от главарей республик Донбасса, следовательно, признали их правосубъектность и договороспособность?!

Уже тогда в СМИ прокатилась волна возмущения. Якобы в Беларуси «за столом творится обман». Пахнет предательством. Ни тебе террористов, ни оккупантов. Нам не о том прямые каналы вещали! Бизнес под угрозой. Не секрет ведь, что окопная война крайне выгодна господам олигархам и монополистам. Чёрные и серые схемы, приватизация границы, контрабанда и сладкие военные заказы.

Но пан Порошенко твёрдо прекратил различные инсинуации, родив, вместе с коллегами по «опасному бизнесу» третий документ – «Декларация Президента Российской Федерации, Президента Украины, Президента Французской Республики и Канцлера Республики Германии в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений, принятого 12 февраля 2015 года». Переговоры в указанном составе называют «норманнский формат», ибо познакомились перечисленные господа на вечеринке в городке Шато-де-Бенувиль в Нормандии (Франция). С тех пор периодически встречаются и обсуждают дела наши скорбные, не отходя от исторического заявления – 12 февраля 2015 года.

Вообще, термин «декларация» имеет множество значений, и, как документ, может содержать, или не содержать общеобязательных норм. По большому счёту – это торжественное заявление по какому-либо вопросу. В нашем случае стороны создают правовую связь между делающими заявление странами в сторону Украины и неопределенного круга лиц. Украина же повторяет эти положения, одобряя и принимая их. Лидеры РФ, ФРГ, Франции и Украины убеждены в безальтернативности мирного урегулирования на востоке Украины и одобряют комплекс Минских соглашений от 12 февраля 2015 года, Минский протокол от 05 сентября 2014 года и Минский меморандум от 19 сентября 2014 года  (т.н. «Минск-1», по большому счёту простое перемирие, закончившееся эскалацией конфликта). Кроме того, Германия и Франция выразили готовность помочь банковскому сектору для содействия в социальных выплатах. А вот этот тезис необходимо процитировать дословно: «Лидеры разделяют убеждение (и Порошенко тоже – прим. автора) в том, что укрепление сотрудничества между Европейским Союзом, Украиной и Россией будет способствовать урегулированию данного кризиса». Обсудили и вопрос газа (мир миром, а деньги деньгами) и торговли Россия-Украина-ЕС, уважили комплементом ОБСЕ, и заявили «Лидеры (и Порошенко тоже – прим. автора) будут и впредь привержены выполнению Минских соглашений». «Что делать? Россия никому не нравится, но вся Европа нуждается в её услугах», – писал в своём романе «Пером и шпагой» Валентин Пикуль, а дальнейшие события с «Северный поток -2» подтвердил эту старую добрую мысль.

Из актуального: в информпространство ворвалась  формула «Штайнмайера». По сути это обмен письмами, дипломатический ход о детализации Минских соглашений в части выборов и закона о специальном статусе. Читая дипломатический документ, никогда не торопятся с выводами. Мы ждём соглашения или иного взаимообязующего документа. Раздутая сенсация, не меняющая ничего в сложившихся взаимных обязательствах. Очередная «зрада-перемога» в кругах минских переговорщиков.

2.Тяжёлая артиллерия – ООН. Украинская ССР соучредитель Организации Объединённых Наций. Самого грандиозного объединения народов за всю историю существования человечества, призванного содействовать миру и процветанию после ужасов Второй мировой и Великой Отечественной войн. Идею объединения миролюбивых народов против фашистской опасности выдвинул Сталин в речи 03 июля 1941 года. Устав ООН был подписан 50 государствами на конференции в Сан-Франциско 26 июня 1945 года и вступил в силу 24 октября 1945г. Устав требует от стран-членов добросовестного выполнения всеми участниками принятых на себя обязательств и разрешения международных споров только мирными средствами.

В структуре ООН функционирует Совет Безопасности ООН (СовБез). СовБез – постоянно действующий и крайне важный орган ООН, который согласно Уставу ООН несёт главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Это единственный орган ООН уполномоченный принимать обязательные решения для всех стран-членов ООН. СовБез наделён широкими полномочиями, вплоть до разрешения на применение военной силы (исключительное право). Для обеспечения быстрых и эффективных действий Организации Объединенных Наций ее Члены возлагают на Совет Безопасности главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности и соглашаются в том, что при исполнении его обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет Безопасности действует от их имени (ст.24 часть 1 Устава ООН). Состоит из 15 членов, среди которых 5 – Великие державы (Россия (правопреемник СССР), США, Британия, Китай и Франция) и 10 временных членов, избираемых Генасамблеей ООН сроком на 2 года по «справедливому географическому»  принципу, установленному, кстати, джентльменским соглашением для квоты от Южной Америки. Порядок голосования – 9 голосов «За» при единогласии Великих держав, каждая, из которых, может наложить «вето» и заблокировать любое решение.

Касательно Минского процесса было два решения. Одно прямо касается его, второе косвенно.  Хоть и то, что прямо касается, было принято позже, но начать необходимо с него. Как не взмахивал, Порошенко на трибуне российскими паспортами (кто и по какому праву их отдал из уголовных дел?), но Совет Безопасности ООН посовещавшись принял: «Резолюцию по Украине» от 17 февраля 2015 года. В ней сухо и кратко указано: 1. Подтверждаем свою Резолюцию 2166 (2014) (ниже о ней поговорим); 2. На востоке Украины кризис можно урегулировать только мирно 3. Одобряет Комплекс мер по минским соглашениям от 12 февраля 2015 года, которые прилагает к данной Резолюции; 4. Приветствует декларацию «норманнской четвёрки» от 12 февраля 2015 года, которую прилагает к данной Резолюции; 5. Призывает Стороны имплементировать «Минск-2»; 6. Продолжает отслеживать ситуацию.

Шах и мат! Совет Безопасности ООН принимая данную Резолюцию, во-первых, полностью легитимизировал «Минск-2», приобщив документы этого процесса к своему законному решению и сделав их частью международного права и обязательств Украины, во-вторых, «призвал все стороны» среди которых «жуткие террористы ЛДНР». Неужели ООН считает их партнёрами для переговоров с Киевом? Мир – это равновесие сил. Великие Державы сказали своё слово за мир.  Гуго Гроций писал: международное право основывается и диктуется человеческим разумом и является неизменным даже самим Богом. Украинская компрадорская буржуазия, удерживающая власть явно не боги, а статья 25 Устава ООН обязывает страны выполнять решения СовБеза ООН.

Еще одна Резолюция, на которую есть отсылка в тексте вышеупомянутой  резолюции, связана с крушением над территорией Украины малазийского Боинга (МН17). Принята Советом Безопасности на его 7221-м заседании 21 июля 2014 года за номером 2166 (2014). Страшная трагедия в небе над нашим государством, случившаяся 17 июля 2014-го года унесла жизни 298-ми пассажиров, расколола мир пополам в обвинениях в адрес России и Украины. Что для нашего анализа важно в этой Резолюции? Определения! Никаких террористов и оккупантов вы там не сыщите. Боевики с востока Украины названы «вооружённые группы на Украине», и конечно никакой агрессии и оккупации со стороны России, а всего лишь – обезличенные военные действия.   В пункте 10-м  СовБез ООН приветствует заявления по «Минку-1» от 17 июля 2014 года, то есть перемирие и, как следствие, прелиминарный мирный договор – «Минск-2».

Вступив в диалог по мирному урегулированию конфликта, привлекая к этому процессу ОБСЕ и участников «норманнской четвёрки», а также ООН, Украина взяла на себя целый спектр международных обязательств, которые согласуются, с нормами международного права, касательно мирного урегулирования споров. «Каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами», – говорит нам Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (1970 год). И добавляет, что каждое государство обязано добросовестно выполнять свои обязательства в соответствии с международными соглашениями, имеющими силу согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Государства стремятся в духе доброй воли и сотрудничества к скорейшему и справедливому урегулированию своих международных споров с помощью любого из следующих средств: переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным соглашениям или органам или иными мирными средствами по своему выбору, включая добрые услуги. В поисках такого урегулирования стороны должны приходить к согласию в отношении таких мирных средств, которые соответствовали бы обстоятельствам и характеру их спора (Манильская декларация, 1982 год).

Выбрав для себя «Минский формат», выведя Россию в посредники,  Порошенко, как глава государства, и Украина действовали целесообразно из обстановки и в полном соответствии с международным правом, что подтверждено высшей инстанцией – ООН. Попытка извратить суть соглашений для «внутреннего пользователя» и жонглировать, искажая комплекс взятых на себя обязательств, ведут только к замораживанию конфликта и регулярным провалам внешней политики Украины в мире (Северный поток-2, Россия в ПАСЕ, встреча Папы Римского и Патриарха Московского прочее).

3.«Нэ така страшна ҐааҐа». Еще немного ООНа, но судебного. Украинская пропаганда с первых дней после майдана 2014-го года стала угрожать Януковичу, а потом и Путину со сонмом злобных северных орков международным трибуналом в Гааге. Есть такое судебное учреждение, Международный Уголовный Суд, учреждённый согласно с Римским Статутом (соглашение полностью вступило в силу 1 июля 2002 года.), занимается преследованием лиц, причастным к преступлениям против человечества (преступления против человечности, преступления против мира и безопасности, военные преступления). Правовым основанием для признания того или иного действием преступным в сфере международных отношений являются не уголовные законы отдельных государств, а международные соглашения, общепризнанные принципы и обычаи международного права. В современно мире, даная категория преступлений имплементируется и описывается в национальных уголовных законах: Украина – раздел ХХ Уголовного кодекса (2001г.); Россия – раздел XII глава 34 Уголовного кодекса (1996 год). Этот Международный Уголовный Суд (International Criminal Court) находится в городе Гаага, Королевство Нидерланды.

Судила-рядила майданная власть, а ратифицировать Римский Статут не решилась. Можно и самим было стать клиентом Международного Уголовного Суда, ведь с применением войск на Донбассе не всё так чисто, перекрытие воды в Крым – геноцидом попахивает, допуск пассажирского Боинга в зону боевых действий, выдворение собственных граждан «по обмену» в Россию… и мало ли. Что же делать? Включает электорат телевизор, а там война с Россией, однако никакой конкретики, никакой Гааги. Путину даже повестку никто не вручил! Что бы себя оградить от преследований 08 сентября 2015 года Украина уведомила Международный уголовный суд о признании его юрисдикции относительно совершения преступлений против человечности и военных преступлений высшими должностными лицами России и главарями организаций «ДНР» и «ЛНР», которые привели к особо тяжким последствиям и массовому убийству украинских граждан. На себя украинская власть компетенцию суда распространять не сочла целесообразной. Нечего Бога гневить!

Решили, украинские гении обратиться в суд, который тоже расположен в городе Гаага, однако это немножко, а вернее совершенно другое учреждение. Не уголовный суд, что преследует международных преступников, а Суд ООН (International Court of Justice), разбирающий, как правило, территориальные споры между государствами. Международный суд ООН образован в 1946 году, его компетенция определяется Статутом, образующую неотъемлемую часть устава ООН, в силу чего все страны ООН являются участниками этого Устава. Суд состоит из 15 членов, избираемых на 9 лет Генассамблеей и Совбезом. Главная задача Суда ООН состоит в разрешении на основе международного права дел, переданных ему сторонами (только государствами!) и только с согласия всех спорящих сторон. Справка из Юридического энциклопедического словаря (Википедией не пользуюсь).

Вот Вам и первый «финт ушами» от власти Порошенко. Народ, думают, туповатый и в этих «гаагах» не разберется. Зато как звучит –  Гаагский трибунал! Но смысл у него совершенно иной, и является он третейским судом для разрешения конфликтов без применения оружия. О повышении его роли в международных отношениях всегда ратовал СССР (правопреемник – РФ).

Второе передёргивание карты – это суть иска и вопросы компетенции. 16 января 2017 года МИД Украины от имени Украины подал иск в Суд ООН касательно нарушения Россией своих обязательств по Конвенции про борьбу с финансированием терроризма и Конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации. «Это шутка?» – спросите вы! Как же аннексия-оккупация Крыма и Донбасса? Агрессивная война против Украины? Истребление мирного населения!!!  Нет… касательно Крыма нашу власть интересует только вопрос «обеспечения доступа к образованию на украинском языке».

Да, касательно того оккупирован Крым или аннексирован. Часто вижу на ток-шоу, как защитники русского мира кричат в сторону порохоботов, мол, почитайте учебники, Крым не оккупирован – он аннексирован. Как правило, порохоботы либо затихают, либо обвиняют немедленно оппонента в работе на Кремль, ибо книжек не читают, объяснить ничего не могут. Вот мы глянем в словарик, чтобы разобраться. Оккупация – временное занятие территории одного государства вооружёнными силами другого государства. При оккупации власть оккупированного государства практически прекращается, административное управление, как правило, осуществляется военным командованием оккупационных войск. Суверенитет над оккупированной территорией не переходит к оккупанту, частная собственность (завод Порошеко) на оккупированной территории не может быть конфискована. Аннексия, же, это насильственное присоединение, захват одним государством территории или части территории другого государства. Аннексия носит постоянный характер, отторгнутая территория вшивается в организм захватчика. Аннексия бесспорно агрессивный акт, запрещенный современным международным правом (нерушимость границ в Европе) и Уставом ООН. Смотрим на Крым! И видим классический пример аннексии, или как говорят в России – воссоединения. Однако, не признавая захват Крыма, отрицая такой захват «навсегда» в политико-дипломатическом лексиконе употребляется термин «временная оккупация», такой же термин использует и ООН, касательно Крыма. Всего-то делов. Разобрались. Однако МИД Украины – эта тема не интересует, лишь проблемы «мовы» и «татар» в Крыму (ответ на мой запрос МИД Украины от 28.02.2018р. №74/19-091-524).

Согласилась ли Россия принимать участие в таком процессе. Конечно да! Во-первых, в начале 1989 года СССР (правопреемник – Россия) признал обязательной для себя юрисдикцию Суда ООН по ряду международных соглашений в области прав человека, а право на культурную и языковую самореализацию – базовые права человека (Пакт о политических и гражданских правах). Во-вторых, финансирование, какого терроризма? ЛДНР, и мы об этом еще подробно поговорим, никогда никем, в т.ч. ООН, террористическими организациями не признавались. Тема выигрышная. Главное, болезненных тем для России, как-то агрессия не затрагивалось. Суд ООН объявил о наличии спора и своей компетенции его рассмотреть, Россия особо не возражала, а украинская власть объявила о своей победе! На этом победы закончились, началась реальность…

Международный суд имеет право, заслушав стороны и доказательства принять промежуточное  решение prima facie. В переводе – на первый взгляд. И вот 19-го апреля 2017 года пресса сообщает, что Суд ООН не признал, что РФ финансирует терроризм на Украине и не признал ЛНР-ДНР террористическими организациями. Определяя свою юрисдикцию по делу «Украина против России», Суд ООН, действуя согласно с принципом prima facie отказал в применении временных мер в отношении России, поскольку не было доказано, что она действительно нарушила антитеррористические Конвенции ООН. «Таким образом, суд пришёл к выводу, что условия, необходимые для определения дополнительных мер в отношении прав на основании Конвенции о борьбе с финансированием терроризма не соответствует требованиям» – заявил в ходе суда в Гааге его председатель Ронни Абрахам.

Как тут поверишь! Не хватало Порошенко с куском автобуса на суде. Я сел писать письмо в МИД Украины от 18 февраля 2018 года №71 с просьбой подтвердить или опровергнуть опубликованную в прессе информацию о том, что суд не нашёл в действиях агрессивного агрессора России доказательств причастности к «проросийскым тэрорыстычным найманцам». Однако, МИД Украины, верный хранитель традиций совковых отписок, дипломатично уклонился от прямого ответа, написав мне о том, чего я не спрашивал, а именно о решениях по «мове» в Крыму, а касательно моих неудобных вопросов, посоветовал читать решение Суда ООН самостоятельно.

Я совершил недопустимое, для современных украинских экспертов, депутатов и прочих комментаторов. Зашёл на сайт Суда ООН, скачал его (Order “Ukraine v. Russian Federation” 19 April 2017), прочитал и не пожалел ибо нашёл то, о чем принято молчать!

СМИ не соврали, о том, что суд не счёл доказанной причастность России к финансированию терроризма, о чём сказано в пункте 76. В пункте 25 можем прочесть, что «Ukraine contends that, in the eastern part of its territory, since the spring of 2014, the Russian Federation has systematically supplied “illegal armed groups”, such as the “Donetsk People`s Republic” (DNR), “Luhansk People`s Republic”(LNR)…» . Украина утверждает, что Россия поддерживает «незаконные военные формирования» ЛНР-ДНР. Украина не признала их террористами и не называет такими, лишь далее в том же пункте 25 говорится, что, по словам Украины, Россия знала, о том, что ЛДНР совершают террористические акты, и финансирует эти группы не только для борьбы с украинской властью, но и других целей (обстрел мирных жителей), а следовательно Россия финансирует терроризм.

Железная логика у правовой позиции Украины: мы ЛДНР террористами не признавали, ведем с ними переговоры в Минске, где Россия посредник, но при этом Россия их финансирует, значит, Россия финансирует терроризм. Неудивительно, что Суд ООН отверг такую логику и следствием стал отказ в применении к РФ каких-либо мер в вопросах нарушения антитеррористических Конвенций.

Теперь, что нам необходимо для правового анализа Минского процесса. В пункте 104 решения Международного суда ООН (Order “Ukraine v.Russian Federation ” 19 April 2017) говорится: «Что касается ситуации на востоке Украины, Суд напоминает Сторонам, что Совет Безопасности в своей Резолюции 2202 (2015) одобрил «пакет мер по реализации Минских соглашений», принятый и подписанный в Минске 12 февраля 2015 года представителями ОБСЕ, Украины и Российской Федерации, а также представителями «отдельных районов Донецкой и Луганской областей» и одобренный Президентом Российской Федерации, Президентом Украины, Президентом Французской Республики и канцлером Федеративной Республики Германии. Суд ожидает, что стороны посредством индивидуальных и совместных усилий будут работать для полного осуществления этого «Пакета мер» в целях достижения мирного урегулирования конфликта в восточных районах Украины».

Суд ждал и дождался… Украина похвасталась, что доставила в Гаагский Суд ООН 90 килограмм доказательств. Этим действительно кичатся официальные лица нашей страны. Будь министры иностранных дел и прокуроры не сварщиками по образованию, либо просто кумовьями президента без образования, то знали бы сентенцию – аrgumenta ponderantur, non numerantur – сила доказательств определяется их вескостью, а не количеством. На данный момент суд продолжается, но обозримых перспектив окончательного решения не видно!

Судебное решение Суда ООН, как прецедент, носить и функцию источника права. Как ни крути, а это не декларативные заявления, ни агитация с пропагандой для внутреннего пользования, а авторитетное руководство к действию и правоприменению, порождающие права, обязанности и обязательства. Суд «напомнил» забывчивым тяжущимся сторонам, особо кивая в сторону Киева, что ООН сказала своё слово, и Минские соглашения к этому слову прилагаются. Мол, совместно садитесь и выполняйте то, что вы добровольно наподписывали, а уважаемый суд не желает быть трибуной для политической пропаганды! Здесь царит право и диктатура Закона!

4.Почему Россия не агрессор? Где иск? Где война и что не так? Перед стартом очередного забега под названием «президентские выборы» пропорошенковский Верховный Совет принимает Закон про основы государственной политики на территории Донецкой и Луганских областей (18.01.2018), которым, как говорит пропаганда, признана Россия государством-агрессором, которое оккупировало Крым и часть Донбасса. Верховный Совет в этом Законе поддержал своё предыдущее обращение к ООН, ОСБЕ, Парламенту ЕС, к странам, людям, колхозам и пароходам чтобы именно они признали Россию страной-агрессором, очертил перечень оккупированных территорий и прочее, прочее, прочее. Однако, как мы писали в самом начале, внутренний Закон Украины – это дело Украины, ибо есть право международное, сохраняющее приоритет. Мир Россию агрессором не признал, даже после «отжатия» Крыма, не говоря уже о «гибридной» войне на Донбассе. ООН признаёт в Крыму Россию лишь страной-оккупантом. Сложная роль.

Так если уже украинская власть решила «загонять» Россию юридически, идти в Гааги, то, может не с того нужно было начинать. Хотя кроме пиара и денег власть Рошена мало чем интересовалась.

Начнём с истории и права. В 1928 году в Париже был заключён многосторонний договор, вошедший в историю, как «Пакт Келлога-Бриана», по фамилиям инициаторов: госсекретаря США Келлога и мининдел Франции Бриана.  Данный договор декларировал запрещение войны, как орудия национальной политики. Указывалось, что агрессивная война никогда не должна служить средством разрешения споров между государствами и вследствие чего она составляет международное преступление. 27 августа 1928 года Парижский пакт (Пакт Келлога-Бриана) был подписан представителями ряда государств. Участники пакта обязывались не прибегать к войне для урегулирования международных споров и отказывались от войны в своих взаимных отношениях. Все спорные вопросы должны решаться мирными средствами. Советский Союз (правопреемник – Россия) заявил о своём согласии присоединиться к пакту, поскольку он «объективно накладывает известные обязательства на державы перед общественным мнением…» (Нота НКИД СССР от 31.08.1928г.). 06 сентября 1928 года Союз официально присоединился к Пакту.

Как Советский Союз определял агрессию. До 30-х годов прошлого столетия устойчивого и четкого определения агрессии в международном праве и дипломатии не было. Это крайне беспокоило СССР недавно пережившего интервенцию множества государств и находящегося в состоянии перманентной войны, как со своим окружением, так и с государствами «капсистем». То и дело наступали кризисы, вводились санкции, в воздухе витало предчувствие грандиозной войны. Поэтому, чтобы, в том числе обезопасить и оправдать себя, Союз озаботился выработкой самого определения и признаков агрессии.  В феврале 1932 года в Женеве начала работу международная конференция по разоружению, в которой участвовали представители 63 стран. В феврале 1933 Советское правительство предложило участникам конференции по разоружению заключить конвенцию об определении агрессии. СССР предложил квалифицировать как агрессию следующие действия: а) объявление войны другому государству; б) вторжение вооружённых сил, хотя и без объявления войны, на территорию другого государства; в) нападение сухопутных, морских или воздушных вооружённых сил, хотя бы и без объявления войны, на территорию, морские и воздушные суда другого государства; г) морская блокада берегов или портов другого государства; д) поддержка вооружённых банд, образованных на собственной территории и вторгшихся на территорию другого государства, или отказ, несмотря на требования подвергшегося нападению государства, принять на собственной территории все возможные меры  для лишения названных банд всякой помощи или покровительства.  Во время Лондонской экономической конференции 3-5 июля 1933 года указанную Конвенцию подписали, кроме СССР также Афганистан, Турция, Иран, Ливия, Эстония, Литва, Финляндия, Польша, Чехословакия, Румыния, Югославия и другие. Этот международный документ указывает, что не может служить оправданию агрессии внутренне положение какого-либо государства, недостатки приписываемые его управлению, революционное движение, политический и экономический строй, отказ от долгов, пограничные инциденты, принятие законов и прочее. Указанное определение агрессии использовалось  обвинителями на процессе по главным военным преступникам в Международном военном трибунале в Нюрнберге. Понятие агрессии и агрессора применимо только в отношениях между государствами и не применимо к гражданским войнам и другим вооружённым конфликтам внутри того или иного государства.

Может с этого стоило бы начинать в «гаагах»? Поймать Россию за юридический язык взятых на себя определений и обязательств? Ведь пункты про вторжение без объявления войны, поддержка банд и оправдание вмешательства «переворотом на Майдане» противоречит позиции СССР-России? Или Молотова им процитировать: «Наше участие в международных соглашениях всегда отличалось тем, что на нашу подпись можно положиться»!

По инициативе того же Союза в ходе Второй мировой войны был принят ряд деклараций и решений на международных конференциях (Московской 1943г., Тегеранской 1943г., Крымской и Потсдамской 1945 г.) в которых предусматривались гарантии против возникновения новых агрессий и наказание для военных преступников – поджигателей войны. Запрещение агрессии зафиксировано в Уставе ООН, в котором указывается, что все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силы или её применения, как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства (ст.2 п.4). Задача ООН – подавлять акты агрессии (ст.1 п.1). Международные Трибуналы в Нюрнберге и Токио осудили агрессию, как преступление против человечества, применив индивидуальное и персональное наказание преступников.

После 1945 года субъекты международных отношений и права искали возможность описать агрессию в общеобязательном международном документе. XXIX сессия Генеральной Ассамблеи ООН в 1974-м году единодушно одобрила резолюцию «Об определении агрессии». Основу определения составляет положение, что агрессия может быть прямой, косвенной и (либо) в форме предоставления своей территории для совершения агрессивных действий (соучастие). Агрессия – это вторжение или нападение вооружённых сил государства на территорию другого государства; любая военная оккупация, даже временная и любая аннексия. И для Крыма формулировочка: «нарушение установленных международным соглашением условий военного присутствия на территории другого государства». При косвенной агрессии государство-агрессор применяет вооружённую силу скрытно, например, путём использования вооружённых банд, наёмников, нерегулярных воинских формирований, кроме оказания помощи национально-освободительным движениям.

Определять агрессора, устанавливать факт  агрессии принадлежит Совету Безопасности ООН. СовБез, как мы читали выше, высказался. Беда в том, что Россия его постоянный член. Однако, жертва агрессии имеет право на самооборону, т.е. на законное объявление войны с немедленным уведомлением СовБеза ООН. Установление факта агрессии, предоставляет право требовать с России репарации. Но, видимо, и финансовых претензий у нас к «стране-агрессору» нет и не будет.

Боле чем ясно, более чем понятно. Договорно-правовая база украинско-российских отношений на сегодня составляет около 358 международных документов, регулирующих широкий круг вопросов двустороннего взаимодействия государств, включая торгово-экономическую, научно-техническую, гуманитарную, правоохранительную и другие сферы. Важнейшим международно-правовым актом являлся Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной (1997 года), который был действителен до 1 апреля 2019 года, т.е. все годы «войны». Так вот, согласно с этим документом, РФ и Украина, являются стратегическими партнёрами и не могут использовать территорию друг друга в ущерб безопасности обоих стран. Государством Украина Договор о дружбе с Россией не был денонсирован.  В 2018 году украинские власти приняли решение не продлевать действие договора. 17 сентября президент Петр Порошенко подписал указ о введении в действие решения Совета национальной безопасности и обороны Украины о прекращении Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между странами. Указ вступил в силу 19 сентября. Министерство иностранных дел Украины направило России уведомление о не продлении Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между странами. Об этом 21 сентября 2018 года, сообщил глава МИД Украины Павел Климкин.

Украина не приняла решение прекратить договор, зарегистрированный в ООН,  путём денонсации через парламентскую процедуру. Также не корректно применять словосочетание «разрыв договора». Согласно со статьей 40, Договора о дружбе, он заключался сроком на десять лет. Однако его действие автоматически продлеваться на последующие десятилетние, если ни одна из Сторон не заявит другой Стороне о своем желании прекратить его действие путем письменного уведомления не менее чем за шесть месяцев до окончания очередного десятилетнего периода. Таким образом, Договор не разрывается, а просто не продлевается. Небольшая юридическая манипуляция, ничего сверх ординарного, а подавался властью, как смелый геополитический шаг аккурат перед выборами президента 2019 года.

По 1 апреля 2019 года, де-юре (ст.9 Конституции), признавалось, что Россия не просто дружественное государство и стратегический партнёр Украины, а наши страны совместно проводят политику безопасности, мира, воздерживаются от посягательств на суверенитет и территориальную целостность, не проводят против друг друга никакой т.н. «подрывной деятельности» (ст.ст.4-6 Договора). Более того, стороны развивают отношения в военной сфере (ст.8), кстати, что видно из постоянных торговых отношений с Россией, в т.ч. в сфере вооружения, де-факто! И главное, Стороны совместно борются с терроризмом (ст.33 Договора).

Между Украиной и Россией установлена высочайшая из возможных степеней дипломатических отношений  на уровне чрезвычайных и полномочных послов. В настоящее время Российская Федерация имеет посольство в Киеве и генеральные консульства в Харькове, Одессе и Львове. Украина имеет посольство в Москве и генеральные консульства в Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге и Ростове-на-Дону. Скажем так, весьма крепкие отношения для воющих стран.  Более того, Россия, на международной арене, и с одобрения Украины в целом, и Президента Порошенко в частности, представлена в качестве посредника и гаранта урегулирования конфликта на востоке нашей страны, если читать документы Минского процесса. Вводя военное положение, никто объявлять войну России не собирался… торговый оборот растёт, пассажиропоток, дипотношения налажены, переговоры идут. Где здесь агрессия или процесс признания России агрессором? Не говоря о фабриках «Рошен».

Я вот взял и написал запрос в МИД Российской Федерации и поставил следующие вопросы перед нашими северными соседями: статус и уровень дипотношений между РФ и Украиной? Находятся ли Украина и РФ в состоянии войны и (либо) вооружённого конфликта? Каков официальный статус РФ в Минском процессе? И получил ответ за подписью замдиректора второго департамента стран СНГ МИД РФ. В ответе говорится, что дипломатические отношения между РФ и Украиной были установлены 14 февраля 1992 года в соответствии с протоколом об установлении дипотношений и с тех пор не прекращались и продолжают функционировать. Россия не воюет с Украиной, а РФ является одной из стран-гарантов и посредников в Минском процессе. Факт вещь упрямая, особенно документированный.

5.Террористические сепаратистские наёмники ЛНР-ДНР. Предлагаю с корабля на бал, и доверится небольшой дипломатической переписке, учинённой мной. Я написал запрос в МИД России и МИД Украины. Вопрос очень простой: «Признаны ли ДНР и ЛНР какой-нибудь международной организацией и (либо) государством террористическими организациями? Если да, то решением какого органа, дата и номер документа (заявления, декларации, резолюции, судебного решения и т.д.)?». Ответ МИДа РФ – провозглашённые республики ДНР и ЛНР не признаны ни одной международной организацией, ни одним государством мира в качестве террористических организаций, так как фактически таковыми не являются. МИД Украины этот, мой вопрос, просто проигнорировал, видимо стесняются или нечего ответить.

В своем недавнем ультиматуме Кучма (7 пунктов), говоря об условиях выполнения «Минска» требует роспуска «квазигруппировок Л/ДНР». Отлично, значит, уполномоченный Зеленским переговорщик признаёт их субъектность и не называет террористами.

Документы ООН, Совета Европы, Евросоюза и Западных стран говорят лишь об осуждении и нелегитимности референдумов в ДНР-ЛНР. Украинское право вообще не называет ЛНР и ДНР террористами (мы не говорим о декларативных документах), а, более того, ведёт торговлю с этими организациями, немного ослабив её после «блокады» перенаправив потоки. Продолжает вести переговоры  и говорит лишь об «вооружённых формированиях» (п.2 Минских соглашений). Подписывая документы с непризнанными ДНР и ЛНР (контактной группой) Украина не просто не считает эти организации террористами, а, берите выше, признаёт их правосубъектность, возможность участвовать в переговорах и соглашениях (ст.2 ч.1 п. «а», «g», ст.ст.6, 7, 11 Венской конвенции о праве международных договоров, 1969 год).

Таким образом, учитывая приоритетность международного права и Минских соглашений над рядом всего лишь популистических и декларативных заявлений украинских политиков, говорить о терроризме ЛНР и ДНР, а также об агрессии России на востоке Украины, с юридической точки зрения на данный момент невозможно.

Мы не можем найти информации о признании ЛДНР террористическими организациями ни в постановлениях, ни в решениях Верховного Суда.

В судах, оппонируя, прокуроры заявляют, что ЛДНР признавались террористическими в судебных решениях по осуждению конкретных террористов-сепаратистов. Подобное часто можно услышать и от «правильных экспертов». Увы, суд, осуждая конкретного человека, оценивает только его действия, и данный приговор носит строго индивидуальный характер, наказывая виновные деяния. Приговоры и выводы Вэлыкобудунищенского райсуда не имеют преюдициального значения и обязательности ни в масштабах страны ни международных отношений. Назвать организацию внутри Украины террористической, может только суд, непосредственно рассматривающий данный факт, по заявлению Генерального либо областных прокуроров (ст.24 Закона о борьбе с терроризмом). Поскольку таких заявлений и рассмотрений не было, да походу не предвидится, то такой прокурорский фокус юридической казуистики легко разоблачается.

В своё время, общественная организация «Координационный Цент Свободы Слова» написала запросы во все центральные о региональные органы прокуратуры, военной прокуратуры и СБУ с требованием информации о том, подавалось ли заявление в суд о признании ЛДНР террористическими организациями в порядке, предусмотренном законодательством о борьбе с терроризмом. Гордые правоохранители ответили, что нет. Копии этих ответов, целая пачка находится у меня. Спасибо друзьям за материал!

6.Почему не «Будапештский формат». В 1990-м году Украина провозгласила Декларацию о государственном суверенитете. В этом важнейшем документе очерчивались главные контуры будущего независимого государства, посыл миру и народу об условиях на которых мы вступаем в независимое плаванье. Ибо мало того, чтобы Верховный Совет провозгласил независимость, суверенитет должен быть легитимным в глазах, как украинцев, так и международного сообщества (институт признания). Мы заявили, что Украинская ССР торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не участвует в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия. Украинская ССР признает превосходство общечеловеческих ценностей над классовыми, приоритет общепризнанных норм международного права перед нормами внутригосударственного права. Ведь никого в будущем не обманули? Правда?

Оставим пока нейтралитет, ценности и приоритет международного права. Отказывались мы и от ядерного статуса путём присоединения к Договору о нераспространении ядерного оружия. В обмен на сдачу 3-го в мире стратегического ядерного потенциала пулл ядерных стран подписал с Украиной т.н. «Будапештский меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к договору о нераспространении ядерного оружия» от 05.12.1994 года.

Что такое гарантия безопасности? Международная гарантия – совокупность правовых принципов и средств, обеспечивающих соблюдение норм международного права и международных обязательств. Основной формой гарантий являются гарантийные договоры, где гарант (гаранты) перечисляют конкретные формы обеспечения и ручательства, наблюдения за их осуществлением и перечнем мероприятий в случае наступления «международных неприятностей». Широкое распространение «гарантии безопасности» получили в новейшей истории, когда в обмен на эти бумаги у ядерных держав «выманивают» их арсенал. С нами договоров о гарантиях никто не подписывал, а лишь меморандум. Меморандум – вид дипломатической переписки либо закрепления устной договорённости с содержанием фактической, документальной или юридической стороны вопроса. «Война может изменить все соглашения любого вида сверху до низу» (Сталин «Правда» 15 сентября 1927 год).

Что же нам там нагарантировали, читаем с применением к современной ситуации. Пишут, что Британия, РФ, США  (далее – Гаранты) уважают независимость, суверенитет и существующие границы Украины. Неплохо! Спасибо за уважение! Крым забрали, но то, по мнению Гаранта-России особый случай: переворот-референдум. Вообще уважали, продолжают уважать, только без Крыма. Обещают ещё Гаранты удерживаться от применения силы по отношению к Украине. Ну да силу никто не применял, вежливые зелёные человечки никого не убивали, а Турчинов добровольно вывел войска Украины из Крыма. Войны не было, а на востоке Россия посредник. Украина в СовБез не заявляла о начале справедливой войны против агрессора России. Всё чисто. Идём дальше. Пункт 3: Гаранты обещают, воздерживается от экономического давления на Украину. Ну не сдержались пару раз, так вон и кредиты дают и главный инвестор в экономику Украины все та же Россия. Важно! Помощь нам обещают, неизвестно какую, правда, если по Украине нанесут ядерный удар. До этого не дошло, проехали! Что там дальше? О, заявляют, что если мы на них нападать не будем, то они не применят против нас ядерное оружие. И на том спасибо! И последний пунктик, Британия, РФ, США обещают собраться и проконсультироваться, если возникнет какая-то из вышеперечисленных ситуаций. И всё, спросите вы? Да и все, отвечу. Столько шума, столько воплей от некоторых политиков «дайош будапэшский хформат люби мойы»! Ленятся читать наши политики, но избиратель тоже не отстает.

Поэтому сверните Будапештский меморандум в трубочку и бейте ею по голове разных там экспертов, ибо он к нынешним правовом и политическим условиям на Донбассе не применим, механизмов созыва и переговоров не предусмотрено.  И главное, сами страны-гаранты участвовать в этом не хотят поскольку есть Минск и ООН через голову которых не прыгают.

7.Выполнять или отказываться? Единственным адекватным аргументом, который слышен от противников Минского процесса, в вопросах того, что эти договорённости можно не выполнять – это ссылка на Конституцию Украины. Статья 9 Конституции постулирует: международные договора, согласие на обязательность которых предоставил Верховный Совет, являются частью национального законодательства Украины. Заключение договоров, которые противоречат Конституции, возможно только после внесения изменений в Конституцию.

Аргумент единственный, но сильный, ничего не скажешь. Однако опровергаемый.

Конституционный Суд нам эту статью не разъяснял, на соответствие Конституции Минские соглашения не проверял. Слава Богу, ибо этот суд, не способный сосчитать до двух (сроки президентства Кучмы), руководствуется более принципом «революционной и политической целесообразности», а его решения зависят от сиюминутных настроений в администрациях-секретариатах-офисах-конторах Президента.

Речь идёт о ратификации. Когда уполномоченный орган государственной власти, у нас парламент, даёт разрешение на вступление подписанного международного договора в силу и его применение равнозначно  с национальным законодательством. Возможно ли применение международного соглашения без ратификации? Есть ли исключения и должно ли быть международное право поставлено в зависимость от ситуации в «палате кнопкодавов»?

Первый тезис: международные обязательства, могут быть производными, и проистекать от ранее взятых на себя обязательств, поэтому процедура ратификации не обязательна (филиация). Второй тезис: существуют условия в международном праве, когда государство не может ссылаться на своё внутреннее законодательство и правопорядок, как на оправдание неисполнения своих международных обязательств. Минские соглашения целиком соответствуют этим двум правилам.

Становясь на путь независимости, Украинская ССР, в декларации о независимости (1990 год) сообщила всему миру и своему собственному народу, что признаёт приоритет общепризнанных норм международного права перед нормами внутригосударственного права. Конституция – определяет жизнь внутри страны, а вот подобного рода заявления определяют условия нашего сожительства с другими нациями. Не забываем, что Украина член и основатель ООН, подписант Устава ООН и других базовых документов, которые и определяют «общепризнанные нормы международного права». Устав ООН – ратифицирован Украиной, имеет приоритет над Украинским законодательством (ст.9 ч.1 Конституции, ст.12, 17 ч.2 Закона о международных договорах Украины). Отсюда логичный вывод, Резолюции СовБеза ООН которыми утверждены Минские соглашения, решения Суда ООН, подтвердившего легитимность Минских соглашений, приняты на основе Устава ООН и Статута Международного Суда ООН являются обязательными для Украины, и частью национального права Украины, подлежат безусловному исполнению, и в дополнительной ратификации не нуждаются, ибо эти правила и процедуры приняты и оговорены ещё в далёком 1945 году на Сан-Франциской конференции.

Это не манипуляции, а обычная особенность права, как-то принятие законов, а позже подзаконных актов на их исполнение.  Хотите аналогию, которая у всех на устах? Например, Европейская конвенция о правах человека (Рим, 1950г.) и решения (прецеденты) Страсбургского суда, имеют не просто обязательную силу, а и приоритет перед внутренним законодательством Украины. Это тот самый Европейский суд по правам человека (The European Court of Human Rights), любимый всеми нами ЕСПЧ, в котором отечественные юристы пытаются искать не столько закон и справедливость, сколько здравый смысл, поскольку в отечественной юстиции его дефицит. Итак, ст.17 Закона о выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека указывает, что украинские суды обязаны использовать как, ИСТОЧНИК ПРАВА, не только Римскую конвенцию, но и непосредственно сами решения ЕСПЧ. Римская конвенция ратифицирована, она национальное право. Судебные решения же не ратифицируются, а значит, не могут быть «частью национального права», рассуждая словами Конституции. Нет – это не профессиональный подход, потому, что давая согласие на применение Римской конвенции и протоколов к ней, государство Украина так же согласилась и на обязательность производных актов – судебных решений и заключений. В отечественном правоприменении, суды ссылаются не только на ratio decidendi (scripta), т.е. решение по сути Страсбургского суда, но и на obiter dictum, т.е. юридические размышления, выводы и выкладки, лёгшие в основу прецедента.

Базовым принципом международного публичного права, дипломатии и межнациональных отношений является закон – pacta servanda sunt – договоры (взятые на себя обязательства) должны быть выполнены. Об этом мы уже говорили, когда рассуждали о джентльменском соглашении Порошенко и Путина, положенных в начало Минского процесса.  Данный принцип заключён и в базовые документы ООН, обязательные для Украины. Как писал Б.Н. Чичерин, в своей книге ещё в 1872 году, действие или обязательство (pactum) направленное в будущее время, согласно с законом природы (естественное право) надобно соблюдать. «С незапамятных времён передовое человечество пришло к твёрдому убеждению, что государства в своих взаимоотношениях должны соблюдать элементарные правила и нормы международного общения…  Об этом говорят и древние индийские законы Ману и китайский мыслитель Конфуций, и греческие философы, и Карфагенский собор 438 г., официально сформулированный принцип pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться), и рыцарский кодекс феодальной эпохи, и Вестфальский мир 1648г., осудивший перенос религиозных распрей в область международных отношений» (Известия, 24.08.1963, №201).

Согласно с указанным принципом, все договорённости Президента Путина и Порошенко, декларация «нормандской четвёрки», Минский протокол и план действий, санкционированные СовБезом ООН и Судом ООН, как добровольно взятые на себя Украиной обязательства  должны быть безоговорочно выполнены.  Отказ от соблюдения принципа pacta sunt servanda являет собою грубейшее нарушение международного права и означает попытку внести произвол и беззаконие в международные отношения. За подобные действия государство несёт ответственность.

Чем грозит подобный дипломатический плевок, как отказ от «Минска», в лицо мощнейшим игрокам мировой политики, со стороны аграрной сверхдержавы? Много чем, от снятия санкций с РФ, до введения санкций против самой Украины, в т.ч. утраты статуса надёжного партнёра, а также изоляции. Возможна и война! Высказывание Трампа о переговорах с Путиным, Северный поток 2, возврат делегации России в ПАСЕ, закрытие дверей в ЕС и НАТО! Это уже случившийся факт! Мало?

Еще одним принципом международного права является, как «молчаливое согласие» так и принцип согласие с какой-либо доктриной, путём не опротестования.  Пример, в начале ХХ века капиталистические страны начали экономическую, торговую и затем военную экспансию в Китай (очередной виток). Новый игрок за столом сверх держав США немного припозднился, поскольку, более матёрые хищники Британия, Россия, Франция хозяйничали в Поднебесной давненько, имея целый пласт торговых преференций. Тогда Штаты объявили «доктрину Хэя», заявив в ноте, что считают Китай «территорией равных возможностей». Британцы возразили только по территории Гонконга (своей вотчины). Остальные государства либо не высказались, либо «затуманивали» свои ответы. Позиции государств были уклончивы, а США 20 марта 1900 года, заявили, что раз никто не протестует, то вопрос признания доктрины «открытых дверей» можно считать «окончательным и определенным». Возражений против этой констатации не последовательно, «доктрина Хэя» получила право официального существования.

Думаю, не нужно перечислять заявления всевозможных лидеров, дипломатов, президентов, политиков, юристов о «безальтернативности Минска» и «невозможности решить проблему Донбасса силовым путём». Все заявили, все согласились, никто не опротестовал в порядке, установленном международными процедурами. Согласился и украинский истеблишмент. Поэтому нужно выполнять!

Для того, чтобы бороться с крайне хитровыкрученными партнёрами по международной коммуникации, любящих ссылаться на свои внутренние конституции, решения вече-майданов, шариат и адат («закон гор и полонын»), юриспруденция выработала особое правило – эстоппель. Принцип, когда лицо утрачивает право  ссылаться на какие-либо факты и обстоятельства в обосновании своих притязаний и возражений.

Эстоппель может проистекать из нормативно-правового акта, из судебного решения («res judicata»), из поведения лица, которое знало о данном обстоятельстве, но не заявляло о его наличии и (либо) выполнило действия, игнорируя это обстоятельство (пересекается с молчаливым согласием). Украина теряет право ссылаться на “оговорку” о необходимости ратификации Минских соглашений по всем перечисленным случаям.

Нормативно-правовой акт, Венская конвенция о праве международных договоров (1969 года), указывает,  что участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Государство не вправе ссылаться на то обстоятельство, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушении того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на основание недействительности его согласия, если только данное нарушение не было явным и не касалось нормы его внутреннего права особо важного значения (ст.ст.27, 46). Способ взятия на себя обязательств, подписания документов с ЛДНР соответствует правилам Венской конвенции, а посему ссылка на «ратификацию» и «не признание» самопровозглашённых республик Донбасса принята быть не может (ст.2 ч.1 п. «а», «g», ст.ст.6, 7, 11 Венской конвенции о праве международных договоров, 1969 год). Эстоппель «res judicata» об утрате права ссылаться на ратификацию происходит в т.ч. из судебного решения Суда ООН, указавшего на Минские соглашения и не получившего каких-либо возражений со стороны представителей Украины. Соответственно факт не нужности ратификации признан и зафиксирован в публичном акте – решение суда в Гааге. Действие Украины выразилось в процессе добровольного исполнения Минских соглашений, приказом о разведении войск, обменом заложниками, принятием закона об особом статусе Донбасса и т.д. Косо и криво, но Украина начала добровольный процесс имплементации Минских соглашений, а стало быть, утратила право оправдываться не ратификацией.

Бодро начав заявлять о необходимости мира, во время предвыборного процесса, Зеленский скатился до того, что хнычет и оправдывается перед кучкой маргиналов, бубня о тягости для него Минского процесса. Разведение войск по безалаберности нового гаранта сорвано, а Кучма заявляет ультиматумы, идущие в разрез с целым комплексом обязательств Украины. «Мы не знаем, как слово наше отзовётся», а президент не учится на ошибках, не понимает, как улавливается каждая фраза, сказанная главой государства, получившего уничижительное прозвище «Моника Зелински». Война, судьбы людей – это не шутки и не сериал про Голобородько. Хочется жить в европейской стране, где люди жмут друг другу руку, подписывают бумаги и соблюдают условия, а западные партнёры не рассматривают нас, как неадекватных клоунов пытающихся вытянуть очередную погремушку с собою на трибуну. Верю, что украинская дипломатия, большее не будет стартовать с преамбулы: мы начинаем КВН!

Автор: Андрей Гожый

P.S. Спасибо историку и журналисту Сергею Сербину за идею и помощь в подготовке данного материала!

One comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*