Home » Коментар Експерта » адвокат Андрей Гожый: КОГДА БАНКУ УЖЕ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН

адвокат Андрей Гожый: КОГДА БАНКУ УЖЕ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН

Ассоциацию подписали, а Евросоюз никак не наступил. Договор об ассоциации вступил в силу еще 1-го сентября сего года, но кто-то из вас уже почувствовал Европу? Нет? А жаль. А как сладко пели чиновники, что, мол, уже сразу, на следующий день, начнется цивилизованность, заработают  механизмы и мы свою страну не узнаем. Пора, пора уже жить по-европейски. Только для этого украинцам нужно понять, что цивилизованность начинается с каждого конкретного человека, когда он перестаёт верить пустой болтовне политиканов, продаваться за гречку и начинает отстаивать свои права. А не ждать «доброго дядю», который всем поможет.

В Украине банки построены по принципу финансовых пирамид. Наберутся денег  у населения, раздадут необоснованных кредитов нужным людям, а ненужным — под сумасшедшие проценты, которые нельзя выплатить. А потом – возьмёт и лопнет. К этому добавим отсутствие экономики в стране с авторитарным олигархическим режимом. При этом олигархи и чиновники неплохо на этом зарабатывают, а обычные граждане превращаются в их вечных должников. Но тот, кто не сдается и не терпит, может добиться правды даже в нашей,  с искривленной правовой системой, стране.

Так, лицо обратилось в суд с иском о признании договоров кредита, ипотеки и поручительства недействительными. А общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам. Ответчик, ссылаясь на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности в части взыскания задолженности по одному из кредитных договоров и просил отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования общества и взыскал с лица задолженности. Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции, а Высший суд отказал в открытии кассационного производства по кассационной жалобе должника. По обстоятельствам дела в декабре 2008 года банк направил в адрес лица требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с даты получения этого требования, которую человек получил 4 марта 2009.

Суды также установили, что в сентябре 2009 года лицо внесло 54,26 долларов США на погашение суммы долга. Суды, удовлетворяя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, исходили из того, что течение исковой давности по кредитному договору прервался уплатой денежной суммы на погашение задолженности в сентябре 2009 года после получения лицом досудебного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и после наступления определенного в ней срока. И что общество обратилось в суд с иском 19 июня 2012.

В соответствии со статьей 264 ГК Украины течение исковой давности прерывается совершением лицом действия, свидетельствующего о признании им своего долга или иной обязанности. После прерывания течение исковой давности начинается заново. Время, истекшее до прерывания течения исковой давности, в новый срок не засчитывается. Поэтому Верховный Суд Украины отменил судебные решения об удовлетворении исковых требований и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный Суд  указал (постановление от 08.11.2017 по делу № 6-2891цс16), что суд первой инстанции не установил, было ли волеизъявление должника для погашения такого долга, знал ли должник о таком погашении и одобрил ли такие действия. Суд разъяснил, что не могут считаться добровольным погашением долга и прерыванием течения исковой давности любые действия кредитора, направленные на погашение задолженности, в том числе списание средств со счетов должника без волеизъявления последнего или без его одобрения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда к действиям, свидетельствующим о признании долга или иной обязанности, могут с учетом конкретных обстоятельств дела принадлежать, в частности, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций. При этом, если исполнение обязательства предполагалось частями или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь определенной части (или периодического платежа), то такие действия не могут быть основанием для прерывания течения исковой давности в отношении других (непризнанных) частей платежа.

Совершение должником действий по выполнению обязательства считается прерыванием течения исковой давности только при условии, если такие действия осуществлены самим должником или с его согласия или поручению им уполномоченному на это лицом (постановление ВСУ от 08.11.2017 по делу № 6-2891цс16) .

Вот это и важно знать заёмщикам, когда кредиторы, по прошествии значительного времени, начинают снова предъявлять свои претензии.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*