ОЙ, ОШИБОЧКА ВЫШЛА

Каждый украинец сам себе доктор, юрист и политик. К врачу идём в последний момент, к юристу, так вообще, когда «всё пропало». Ну, а избираем себе во власть всегда самых честных и порядочных людей. Правовая ошибка – это распространеннее явление. И мы сейчас не говорим об описках в различных справках, что «ты не осёл». Речь идёт о фактических ошибках – о неверном понимании юридической природы совершаемого действия и заключаемого договора,  также о правовых последствиях таких действий.

Для лучшего понимания, рассмотрим конкретный жизненный пример из летописи судебной практики.В 2004 году пожилой мужчина подарил женщине, которая за ним ухаживала, квартиру. А в 2012-м она обратилась в суд с просьбой выселить его из этой квартиры и запретить мужчине препятствовать ей в пользовании квартирой.

Мужчина обратился со встречным иском о признании договора дарения квартиры недействительным из-за ошибки: думал, что заключает с женщиной договор пожизненного содержания. Мужчина приехал из России, украинского языка не знал, а договор подписал не читая.

Верховный Суд в своём постановлении указал, что лицо в подтверждение своих требований должно доказать наличие обстоятельств, которые указывают на ошибку. О есть, неправильное восприятие им фактических обстоятельств сделки, что повлияло на волеизъявление. И эта ошибка действительно была и имеет существенное значение.

Наличие или отсутствие ошибки – неправильного восприятия истцом фактических обстоятельств сделки, что повлияло на волеизъявление лица при заключении договора дарения вместо договора пожизненного содержания, суд определяет не только по факту прочтения сторонами текста оспариваемого договора дарения и разъяснения нотариусом сути договора. А также по таким обстоятельствам, как возраст истца, состояние его здоровья и необходимость, всвязи с этим, в уходе и посторонней ему помощи. Наличие у истца спорного жилья как единого, отсутствие фактической передачи спорного недвижимого имущества за оспариваемым договором дарителем одаряемому и продолжение истцом проживания в спорной квартире после заключения договора дарения.

Суд первой инстанции, основываясь на изложенном, установил, что истец, как пожилой человек, по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе и материальной помощи. Поэтому согласился на передачу квартиры, которая является его единственным жильем, в которой он продолжал проживать после заключения договора дарения, в собственность женщины только при условии пожизненного содержания. И, заключая спорный договор, ошибся относительно правовой природы сделки, прав и обязанностей, которые возникнут после совершения сделки и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным спорного договора дарения.

По иронии судьбы сиделка, которая пыталась преждевременно забрать квартиру, умерла раньше «дарителя», так и не дождавшись окончательного судебного решения. Таким образом, доказательствами (фактическими данными) наличия  ошибки могут быть возраст, состояние здоровья, потребность в уходе и единственное жильё в собственности.

Поэтому, житомиряне, сохраняйте правовую бдительность при заключении сделок с недвижимостью и не скупитесь на консультацию адвоката или нотариуса. Ибо, как говорят медики, все средства, сэкономленные на здоровье, потом придется отдавать врачам. А в нашем случае – на судебные издержки.