Суддів ВАКС, які не дочекалися адвокатів з укриття, покарала ВРП

З огляду на це перша дисциплінарна палата ВРП притягнула до дисциплінарної відповідальності колегію АП ВАКС у складі Сергія Боднара, Віктора Панкулича та Ігоря Панаіда, інформує «Закон і Бізнес».

Власне суть скарги зводилася до того, що колегія АП ВАКС позбавила скаржницю можливості взяти участь в засіданні в режимі відеоконференції, а її захисників — завершити виступ під час судових дебатів.

Адже 13 грудня 2022 року о 14:40 в судовому засіданні було оголошено перерву через повітряну тривогу саме під час виступу адвоката. Сигнал про відбій пролунав о 15:51. Однак, і через півгодини адвокати не повернулися до приміщення АП ВАКС, згодом надіславши повідомлення, що переховувалися на станції метро «Печерська» і тому потребують більше часу, аби повернутися до будівлі АП ВАКС, ймовірно — до 17:00. Хоча від цієї станції до Хрестового провулку, де розташована АП ВАКС, — трохи більше 1,6 км, тож пішки цю відстань можна подолати максимум за півгодини.

Оскільки адвокати не відповіли на 5 дзвінків секретаря судового засідання (останній — о 16:17), колегія продовжила розгляд без їхньої присутності й о 16:39 задовольнила апеляцію прокурора щодо обрання запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою підозрюваній, яка на той момент перебувала в Чехії й на підставі цього рішення була взята під варту до винесення рішення про екстрадицію.

Згодом, Касаційний кримінальний суд залишив ухвалу АП ВАКС у силі як таке, що не підлягає оскарження.

За словами С.Боднара, на той момент, коли адвокати нарешті відгукнулися цим повідомленням, колегія вже перебувала в нарадчій кімнаті. Втім зі скриншоту захисту їх смс-повідомлення було отримано о 16:20, а колегія видалилася в нарадчу кімнату тільки через 3 хв.

Водночас, І.Панаід наголосив, що ч.6 ст.193 КПК не вимагає обов’язкової участі ані підозрюваного, ані захисника під час розгляду питання про тримання під вартою, оскільки це суперечить самій суті інституту розшуку особи, яка ухиляється від кримінальної відповідальності. Він також зауважив, що чеський суд за безпосередньої участі підозрюваної перевірив наявність підстав для затримання, обґрунтування судового рішення й не виявив порушень. Більше того, згодом їхня ж колегія відмовила у задоволенні апеляції прокурора на відмову в здійсненні спеціального досудового розслідування, оскільки прокуратура не вжила належних заходів для доставлення підозрюваної в суд.

Утім доповідач Алла Котелевець дійшла висновку, що колегія АП ВАКС допустила порушення норм кримінального процесуального законодавства, чим обмежила сторону захисту в реалізації права на промову, а також принципи рівності учасників судового процесу та змагальності сторін. Тому запропонувала винести усім трьом суддя попередження, що і було одноголосно підтримано членами ПДП ВРП.